Архив за месяц: Октябрь 2012

Свинтусоид: Перебить охрану тюрьмы


Авторский комментарий:
Эти три слова – название песни группы «Банда четырех» – как нельзя лучше подходят к текущему моменту, 30.10.2012, когда, здесь и сейчас, проходит «День политзаключенного».


Мы привыкли говорить «Свободу!» «Свободу Константину Лебедеву», «Свободу Леониду Развозжаеву», «Свободу Надежде Толоконниковой» – эти и другие аналогичные слова будут не раз звучать как здесь и сейчас, т

ак и в других местах и обстоятельствах – но к кому по существу обращен этот призыв, есть ли у этого призыва хоть какой-то возможный адресат?

Неужели власть, которую мы каждый раз просим об освобождении того или иного человека, с одной стороны, выделяя его из массы других, к которым в каждодневном и рутинном режиме применяется все тот же механизм насилия, что и всегда, а с другой признавая, ее, власти, право, на то, чтобы эту свободу как даровать, так и отбирать?! Признавая, по сути дела, право любого достаточно сильного, чтобы лишить свободы нас, и назвавшего себя государством, на то, чтобы униженно требовать у него исключений для людей, в той или иной степени симпатичных нам или же формально подпадающих под тот или иной список легалистских критериев, которые сами по себе являются производными от власти, закона, государства…

Говоря «свободу!», мы тем самым, быть может, не понимая этого, и признавая формально обратное, забываем, о том, что никакую «свободу» – от государства, общества, навязанных внутренних ограничений нельзя получить в подарок, она не может быть дарована сильнейшим. Дарована быть может лишь исходящая от сильнейшего привилегия снятия тех или иных ограничений, которая столь же быстро может быть отобрана обратно, если такова окажется его, сильнейшего, воля. В целом не столь важно, является им одинокий властитель, элитная группа, гражданская нация, формально действующая в рамках либеральной теории общественного договора, практикующее прямую демократию «анархическое» сообщество или же любое иное, находящееся на вершине какой-либо иерархической структуры и установившее жесткие и постоянные отношения доминирования. Все они не имеют ни малейшего отношения к состоянию каждого отдельного разума – единственному настоящему субъекту мысли и действия – в той или иной точке пространства в тот или иной момент времени.

Поэтому мы можем и должны говорить не об освобождении как привилегии, даруемой тому или иному субъекту той или иной властью, но об освобождении-борьбе. Борьбе, которая сделает неспособной каждую из властей забирать привилегию той или иной «свободы» или же отдавать ее обратно. Не получить просьбой новую свободу (например, от заключения) для того или иного человека, но пытаться шаг за шагом делать так, чтобы отнять эту свободу или же не выполнить эту «просьбу» становилось невозможным – то есть превращать ее в абсолютный императив.
И потому одобрение и поддержку могут вызывать лишь активные действия, направленные на разрушение отношений власти.

Мы хотим помнить и поддерживать не только тех политических заключенных (а, впрочем, каждый заключенный лишен свободы централизованной властью, заменяющей собой процедуры равноправного разрешения конфликтов, и, значит, является заключенным политическим), кто оказывался и оказывается жертвой власти, но и о тех, кто на протяжении всей истории продолжал и продолжает бороться за свою свободу.

Мы помним и приветствуем каждый тюремный бунт в истории человечества – от восстаний рабов древнего мира (среди которых были и осужденные к рабству «преступники») до бунтов узников ГУЛАГа таких, как Усть-Усинское и Кенгирское восстания, бунтов узников концентрационных лагерей и многих других бунтов, происходивших, как в диктаторских, так и в «демократических» режимах новейшего времени. Мы приветствуем и те акты сопротивления, которые, несомненно, еще произойдут – вне зависимости от чьего либо, чужого или нашего, желания или нежелания.

Мы приветствуем и каждого не-заключенного, который способствовал этим актам сопротивления или же сопротивлялся системе заключения и власти, находясь за ее пределами. Будь это те, кто, как Мишель Фуко и члены группы информации по тюрьмам, писали тексты или же те, кто, как Артурас Сакалаускас, разрушали тюрьму своим непосредственным прямым действием.

Нужно помнить, что свобода передвижения, действия, исполнения биологических функций, возможностей обмена не есть единственная свобода, а слово «перебить» имеет и иное, не только силовое, значение. Каждая власть, отнимая те или иные возможности, отнимая «свободу» при помощи тюремного заключения стремится заменить голос заключенного ею в застенки – своим голосом, заменить звучание его мыслей звучанием своих, и, наконец, «освободить» его, по возможности, лишь в случае если такая замена окажется успешной – заключенный «исправится».

И перебить – значит прервать эту речь власти, заменить ее своей речью. И потому мы приветствуем всех тех, кто стремится нарушить то молчание, которое создается на месте голосов заключенных, как тех, кто пытается дать возможность этим голосам звучать, используя предоставляемые привилегии доступа и передачи информации, так и тех, кто пытается разрушить это молчание, нарушая установленные властью ограничения: нелегально передавая письма, тексты, средства мобильной связи, публикуя тексты или спрашивая заключенных о чем бы то ни было – тем самым, создавая возможность звучания подавляемой речи.

Наконец, мы никогда не должны забывать о том, что в тюрьме находится каждый из нас: по факту нашего существования и включенности в те или иные отношения власти, в том числе и той власти, что происходит из ограниченных возможностей наших тел и разумов. Мы никогда не должны забывать о великой гностической метафоре мира-тюрьмы. Не принимая, быть может, гностический миф, мы не забываем об этой метафоре, как вечном источнике мысли и действия, стоящей в том числе и за названием песни, ставшим нашим лозунгом.

Тема миграции и цензурные скандалы

Текст: Виктория Ломаско

Графический репортаж «Комитет «Гражданское содействие» на выставке «Вперед, к новым берегам! — Миграция как возможность культурного развития» в Нижнем Новгороде.

Этот репортаж о работе Комитета «Гражданское содействие» не закончен.
Прошлой осенью меня, как художника-графика, работающего с социальными темами, пригласили участвовать в проекте «Респект» — книжки комиксов об уважении людей друг к другу, предназначенные для распространения в школах и вузах — http://www.respect.com.mx/.
До этого я оформила левую газету «Что делать?» зарисовками из жизни гастарбайтеров, и организаторы «Респекта» предложили мне продолжить тему и сделать целый документальный комикс. Мне казалось, что мои работы для «Что делать?» слишком напоминают зарисовки «из жизни туземцев»: мой взгляд поверхностен, а мигранты закрыты, между нами дистанция и взаимное недоверие. Значит, чтобы все было правдиво, надо сблизиться с людьми, которые давно и серьезно работают с мигрантами. Самая уважаемая организация, где проходит подобная работа — Комитет «Гражданское содействие» — http://refugee.ru/. Мне удалось получить в Комитете разрешение документировать их работу: мигранты проходят собеседование с правозащитниками, получают консультации юристов и помощь врачей Комитета.
После месяца работы я собрала необходимый материал. Все это время меня не покидало чувство, что в «Респекте» и даже в Комитете ждут иллюстраций к банальной истине, как тяжело живется мигрантам в России. Когда графический репортаж был почти готов, выяснилось, что спонсоры проекта не готовы дать денег на его печать по цензурным соображениям. Если в комиксах других участников проекта были отцензурированы отдельные моменты (изображение агрессивных хоругвеносцев в комиксе «Побег» Алима Велитова http://www.respect.com.mx/ru/comix?cid=37, лесбийская история у Тииту Такало http://www.respect.com.mx/ru/comix?cid=60 и т. д.), то в моем репортаже надо было убрать почти все: про российские законы и суды, про убийства правозащитников, про политических беженцев, про судьбу Стаси Денисовой, оставив только слезоточивые истории о тяжелой доле беженцев и мигрантов. Я отказалась менять что-либо.
К чести организаторов «Респекта» надо сказать, что мне дали показывать наработанный материал в лекционной части проекта. Трудно критиковать «Респект», который даже с отцензурированными комиксами столкнулся с жесточайшей цензурой при попытке распространения своих книжек в школах, вузах и детских домах.
За этот год я убедилась, с какой легкостью социальное искусство превращается в прикладную социалку, за которую различные организации могут получать галочки и отрабатывать гранты. Насколько художнику трудно сохранить свою внутреннюю свободу и не превратиться в иллюстратора тем про униженных и оскорбленных. В конце концов, я хочу оставлять за собой право критического взгляда на любую социальную группу, на любую ситуацию. Что касается цензуры, на мой взгляд, отредактированное социальное искусство однозначно хуже галерейного коммерческого.
Только выстраданные истории, в которых художник отвечает за каждое слово и изображение, могут воздействовать на зрителя. Хороший пример комикс Татьяны Фасхутдиновой, который художница делала более года — http://soglyadatay.livejournal.com/127150.html#comments. Антон Николаев и я немного помогали советами и видели, с каким напряжением и ответственностью Таня искала нужные образы и слова. Комикс Тани сейчас широко разошелся по интернету, редактор «Воли» Влад Тупикин собирается публиковать его в следующем выпуске, издатель «Запретного искусства» Дмитрий Яковлев запостил его как пример настоящего социального комикса.
Я надеюсь набраться сил и закончить репорт про мигрантов, так, как я считаю нужным.











Выставка Антона Николаева «Гетеродоксия (Маленькое кощунство)»

Алек Эпштейн: Выставка Антона Николаева открылась 22 сентября, буквально через два дня после того, как в Галерее Гельмана с грандиозным скандалом, вызовом спецназа и блокированием спецназом же входа вообще на всю территорию Центра современного искусства «Винзавод», открылась выставка «Духовная брань» Евгении Мальцевой и Виктора Бондаренко (на Радио «Свобода» этот кризис, к счастью, подробно обсуждался в тот же день). Эти события оставили несколько в тени открытие выставки Антона Николаева, и я не думаю, что это справедливо. Понятно, что медийных ресурсов, да и вообще ресурсов на «раскрутку» выставки в Зверевском центре всегда несравнимо меньше, чем в Галерее Гельмана и в многих других галереях, представленных в Центре «Винзавод».

К выставке Антона Николаева никакого каталога или буклета не было издано вообще, хотя, с моей точки зрения, эта очень небольшая выставка свидетельствует о том, что давно назрела необходимость проведения масштабной ретроспективы его творчества.


Антон известен в среде деятелей современного искусства как основатель группы «Бомбилы» и «Профсоюза уличного искусства» – последний проект и сейчас, шесть-семь лет спустя после своего создания, кажется мне чрезвычайно актуальным, собственно, этим путем идет сейчас весь радикальный акционизм. Более широкая известность пришла к Николаеву, когда совместно с Александром Россихиным они организовали в апреле 2007 года акцию «Автопробег несогласных»; в разных частях Москвы по улицам ездила машина «Жигули» с укрепленной на ней сверху красной кроватью, на которой гетеросексуальные пары занимались любовью, предвосхитив, таким образом, акцию в Зоологическом музее, которой прогремела менее года спустя группа «Война», основанная, кстати, при непосредственном участии и поддержке Антона Николаева, о чем я в своей посвященной «Войне» книге (о ней на Радио «Свобода» мы уже говорили) достаточно подробно писал.


За эти годы мы видели развитие творчества Николаева в разных направлениях. С одной стороны, он продолжал заниматься непосредственно акционистским искусством: в этой связи памятны его акции «На правах рекламы», проведенная на «Арт-стрелке» пять лет назад и особенно «Православная Фемида», проведенная в мае 2009 года во дворе Таганского суда, когда там судили еще не девушек из «Pussy Riot», а арт-критика и куратора Андрея Ерофеева и директора Сахаровского центра Юрия Самодурова. С другой стороны, Антон занимался созданием графических работ (вот, например, подборка некоторых из них). И я думаю, представленная на выставке в Зверевском центре работа «Наша вера должна быть слепой» – это одна из самых сильных работ, переосмысливающих вообще место религии в общественной жизни, которую я видел в последнее время.

Кроме того, Антон Николаев – самобытный теоретик, и в этом качестве он выступил в свое время и в Государственном центре современного искусства, где он прочитал лекцию «Артивизм и акционизм»  в начале лета 2011 года. Антон – один из немногих современных художников, который, создавая собственные оригинальные произведения, является еще и теоретиком. В этом смысле то, что они создали с Викой Ломаско книгу «Запретное искусство», я бы определил как первый в русском искусстве комикс-документ, где рисовала Вика, а идею этого проекта дал Антон. Этот проект стал началом нового этапа в творчестве Виктории Ломаско.

Памятная и одна из самых храбрых акций Антона Николаева, проведенная еще в 2007 году, акция «Путька-Бог». Тогда Антон основал нечто, что можно назвать незарегистрированным религиозным объединением, которое он назвал «Истинно православная церковь». Вся эта деятельность, которой Антон занимается и как акционист, и как теоретик, и как художник, в этом его проекте сводится воедино.

Не так давно получила известность инсталляция «Православный феминизм», созданная Антоном Николаевым, для выставки Олега Кулика «Апокалипсис или возрождение», которая была представлена в рамках альтернативной программы киевского биеннале современного искусства весной этого года. Выставка была полностью закрыта во многом из-за представленной на ней замечательной инсталляции Леши Кнедляковского и Лусинэ Джаняна «Белое кольцо», но нарекания, приведшие к запрету всей выставки вызвали и другие работы, в том числе инсталляция «Православный феминизм» Антона Николаева. Он одним из самых первых провел акцию в защиту «Pussy Riot»: когда их арестовали в Москве, сам Антон находился в Амстердаме, и уже 6 марта он провел то, что сам определяет как «Партизанинг». В защиту арестованных девушек им была создана была работа «Притворились светофором», позднее представленная в ходе «Автобусной выставки», прошедшей 31 марта в Москве и включенная в изданный по ее следам альбом, о котором на Радио «Свобода» прозвучала не так давно отдельная передача. ​​Мне кажется, что деятельность, которую ведет Антон Николаев, заслуживает намного большего внимания со стороны художественных институций. Я надеюсь, что мы доживем до того дня, когда будет издан достойный каталог, документирующий акции и другие работы Антона. Я уверен, что отдельные из них войдут в золотой фонд современного российского акционизма.

Я надеюсь, что эта небольшая (и на мой взгляд – кураторски недоработанная) выставка в Зверевском центре, его первая персональная выставка в Москве, отнюдь не последняя. Антон Николаев – ярчайший и наиболее последовательный противник фундаменталистской смычки религии и кегебистского государства, которого только можно себе представить в современном российском искусстве. Сил ему и удачи в его нелегком пути.

Дмитрий Волчек: Разговор с Антоном Николаевым я начал с вопроса о названии выставки. «Гетеродоксия» – стало быть, вы предлагаете дополнение к каталогу ересей?
Антон Николаев: Хотя православные могут обвинить меня в ереси и лукавстве, мне нравится работать с религиозными парадоксами. Если вы видели афишу выставки, она выглядит как перевернутый крест. Но при входе на выставку она висела кверху ногами. Крест возвращался в нормальное положения, но все буквы переворачивались. При этом телефонный номер центра современного искусства, в котором были дьявольские три шестерки, как бы нейтрализовывался.
Картины, представленные на выставке, представляют визуальные метафоры двоемыслия, такого мышления, которое присуще верующим, которому противопоставляется мышление дихотмическое, рациональное. Людей же с таким «религиозным» мышлением больное позитивизмом и рационализмом общество помещает в психиатрические больницы. Если рассматривать выставку как политическую позицию, то она как бы работает на два фронта, с одной стороны тролля мракобесов с их очевидно реакционными наездами на искусство, которые они совершают совершенно зря, вместо того чтобы отстаивать свою автономию. С другой стороны оно есть вызов глобалистскому неолиберальному позитивизму-рационализму. В этом смысле моя выставка «Гетеродоксия» один из очагов альтерглобалистского сопротивления.

Дмитрий Волчек: Но вы уже так раздразнили мракобесов, что на различных форумах появляются ваши фотографии с вашим домашним адресом и призывом что-то с вами сделать. Страшно?
Антон Николаев: Я не думаю, что они меня  убьют, побьют скорее. Не очень страшно – меня в жизни немало били. К тому же за идею пострадать даже почетно. С этим Володей Сергеевым я знаком два года, мы постоянно терлись рядом на судах. И я не считаю его очень плохим человеком. И то, что он мне угрожает – это просто его манера общаться. Иногда он от угроз переходит к фотошопу: делает на меня и девчонок из Pussy Riot забавные в своей наивности коллажи. Я к этому привык, он просто пытается меня напугать. Я ему говорю: «Володя, ты послушай, это все художники делают для того, чтобы вы тоже что-то поняли. Да, мы рискуем, вы нас можете побить,  ваши друзья могут побить. Если уж это так необходимо, ловите и бейте нас, только не до смерти».

Дмитрий Волчек: То есть диалог между современным художником и православным фанатиком возможен? Многие считают, что уже нет никакого поля для диалога, только война.
Антон Николаев: Война – это тоже форма диалога, но не хотелось бы, чтобы доходило до этого. Мы же всего-навсего актеры. Я стоял как раз у истоков группы с этим названием. Куратор Александр Шумов тогда предложил Воротникову сделать перформанс на выставке в том же пространстве, где сейчас проходит «Гетеродоксия». Выставка называлась «Военная действия». Т.к. в перформансе еще планировалось участие группы людей, в том числе Нади Толоконниковой и Пети Верзилова, я предложил им позиционироваться как группе и взять название по выставке, т.е «Война». Так вот, после этого было внутреннее обсуждение и проговаривалось, что речь идет о виртуальной войне, как бы войне наоборот. Мы проигрываем эту ролевую игру, где медиа являются камерами, и таким образом мы снимаем напряжение в обществе, снижаем его энтропию. Еще проговаривалось, что это соответствует представлениям философа Хоружего, что на смену разомкнутому человеку прогресса, приходит новый антропологический тип – человек виртуальный.

Дмитрий Волчек: Тогда спрошу вас, что с группой «Война»? Она молчит. Это пауза перед великой акцией, о которой ходило много слухов, или конец «Войне»? Что вы думаете?
​​Антон Николаев: Я сразу оговорюсь, что я могу лишь строить догадки по этому поводу. Последний раз я видел Наташу и Олега в декабре 2009, когда они неожиданно пришли с малышом Каспером на мою выставку «Свинотека». Хотя я позволял не раз резко высказываться в их адрес из-за глупых наездов на Петьку и Надю, я все равно сохраняю к этим людям уважение.
Мне кажется, что это затишье временное. Но также я предполагаю, что самолюбие Воротникова не позволит ему заниматься акционизмом, оставаясь тенью себя. У Олега есть литературный талант. Я надеюсь, что нам еще удастся познакомиться с Воротниковым-поэтом, писателем, критиком, публицистом. Потому что он, как человек, тонко  чувствующий культуру, понимает, что в той линии, которой они шли, они достигли предела. Я с большим уважением отношусь к тому, что они не спешат и не рассыпают в медийном поле всякую лихорадочную мелочь.

Дмитрий Волчек: Антон, у вас есть другая группа под названием «Бомбилы». Расскажите, пожалуйста, о ней.
Антон Николаев: Группа под названием «Бомбилы» существует с 2005 года,  она предшествовала всплеску уличного искусства, когда к нам присоединились ребята, которые позже стали «Войной». Эта группа просуществовала до 2011 года. После акции «Е*** за наследника медвежонка» мы с Воротниковым решили, что мы расходимся по-доброму. Мы будем как бы их зеркалом, они будут в медиа штурмовать в больших городах, а мы будем ездить по провинциям, микрохирургически провоцируя реальность, чтобы потом фиксировать это на камеру. Мы разошлись, год дружили. Но потом я узнал, что Олег Воротников за спиной говорит обо мне плохо, настраивает соратников по Профсоюзу Уличного Искусства против меня, и мы разошлись.

Проект «Бомбилы» постепенно переродился в наш совместный проект с Викой Ломаско. «Бомбилы» снимали видео, а Виктория рисовала. И в какой-то момент Виктория заменила камеру. По крайней мере, я так это видел. У Вики другое видение, поскольку она как человек, работающий  с пластикой, немножко по-другому выстраивает свою мифологию, но в данном контексте это не очень важно. Мы регулярно ездили в провинциальные командировки, сделали несколько проектов («Ржевская оттепель», «Ижевский час», «Антиклипы», «Ефремов», «Провинция»), но в какой-то момент начался суд над Ерофеевым. Вдруг я увидел то, что я искал и не мог найти ни в одном городе – столкновение архаичной сельской общинной цивилизации с этим городом. Кроме того, в этом сюжете мне очень понравилось присутствие радикальной православной общины, поскольку я всегда испытывал интерес ко всяким маргинальным религиозным явлениям. Также в этом сюжете присутствовали интересные мотивы репрессий, государства, художников. Мы с Викторией и Супергероем (партнером по «Бомбилам») как пошли на этот суд, так до сих пор не можем оттуда выйти. После истории с Pussy Riot стало понятно? что за происходящим следит уже вся страна. Да чего там, все человечество следит.

Дмитрий Волчек: Давайте вернемся к выставке «Гетеродоксия». Мне очень нравится ваша работа «Святые Белка и Стрелка». Вы полагаете, что эти собаки-космонавты, улетев на орбиту, оказались  ближе к Богу? Расскажите, пожалуйста, их историю, как вы ее видите?
Антон Николаев: История про Белку и Стрелку хорошо известна. Человеческая воля запустила их в небо, и они стали первыми живыми существами в Космосе, сакральном убежище божества. Белка и Стрелка – одни из главных святых советской иконографии. Религией СССР был прогресс, а собачки соответственно стали символами прогресса.
В этой работе манифестируются несколько парадоксов, религия как прогресс, прогресс как религия. И такая же странная связка между святыми и собаками. Хотя справедливости ради стоит вспомнить, что в православной традиции существует почитание святого Христофора Псеглавца, который был настолько хорош собой, что отрезал себе голову и приставил собачью, чтобы не вводить женщин в соблазн. Иконы с Псеглавцем можно встретить в некоторых старообрядческих церквях Москвы.
Есть еще один интересный момент, связанный с Христофором – существует канонический сюжет (сохранился в католической традиции) о том, как Христофор переносит на плечах малютку Иисуса через реку. Это отсылает к древнеегипетскому божеству Анубису с головой шакала и телом человека, проводнику умерших в загробный мир.
Но на моей картине две собаки, и они женского пола. Таким образом, как бы компенсируется минимальное количество женщин среди канонических фигур в православии. Я предлагаю ввести сразу две, в дополнение к Христофору и Анубису.
В этом есть и небольшой провокационный момент. Многие православные не знают, что в их вере есть собакоголовые существа и любой разговор о собаках в качестве святых вызывает дикое раздражение. Они готовы считать кощунником Олега Кулика лишь за то, что он изображал собаку.

Дмитрий Волчек: А другой ваш герой «Рюрик, покоритель Сибири»?
Антон Николаев: «Рюрик, покоритель Сибири» – это визуальная метафора царя, ключевого понятия из православного дискурса. Эдуард Вениаминович Лимонов предложил перенести столицу в Сибирь, и я как член партии «Другая Россия» занялся формированием мифологии. К слову этим занимается еще и бывший руководитель новосибирских нацболов Константин Еременко. Поначалу по примеру Еременко, я хотел нарисовать комикс о том, как Рюрик бежал из Новгорода, плыл по морю, попал в место, где сейчас находится Новосибирск, и так началась духовная династия сибирских царей. Что-то типа «Энеиды». Но потом решил сосредоточиться на одном образе, наиболее суггестивном нарисованном в сумасшедшем доме при помощи парня, который в 22 года не умеет ни читать, ни писать, но ловко вскрывает замки.

Дмитрий Волчек: Алек Эпштейн сожалеет, что ваши видео-инсталляции не представлены на этой выставке. Расскажете о них?
Антон Николаев: Совершенно зря сожалеет. При входе на выставку, как бы в притворе еретической церкви, показывается «Послушание Олега». Это документация реального чуда, которое произошло в Никитском монастыре под Переславлем, по некоторым версиям, самого древнем монастыре России. Я вытащил из Москвы Олега Воротникова и Наташу Сокол и отвез их к этому источнику. Это было как наваждение. Они приехали, и, когда мы подошли к купели, я сказал: «Вот, Олег, источник, окунайся три раза». Он вошел в источник и стал говорить: «Сила Кулика войди в меня, сила Бакштейна войди в меня, сила «Бомбил» войди в меня». Было ощущение, что Олег прикалывается. Вдруг в дверь раздается стук: тук-тук. Бабушка-послушница говорит из-за двери: «У вас тут грязно, помойте, пожалуйста». И дает ведро и тряпку. Я говорю Олегу: «Вот ты сил набрался, ты и мой». Олег отвечает: «Не хочу». «Помой, если хочешь, чтобы твои желания сбылись». И Воротников помыл пол в святом источнике и после этого стал самой заметной фигурой современного искусства. Если бы они не начали дурацкую войну против Pussy Riot, он ею бы и остался. Получается, высшие силы реально дали ему все, что он хочет, но забрали, как только гордыня сыграла с ним злую шутку. Не уйдешь от неумолимой логики событий.

Послушание Олега from Anton Nikolaev on Vimeo.

Дмитрий Волчек: Антон, раз вы упомянули Pussy Riot, спрошу вас: возможно ли в этом деле чудо? Освободят ли их? Чем все закончится, как вы думаете?
Антон Николаев: Мне кажется, что от звонка до звонка досидят. Потому что у властей не хватит интеллектуальной смелости пойти навстречу. Они просто боятся, что если они дадут послабление, то их заклюют и нечем будет ответить. Они загнаны в угол и поэтому будут продолжать линию жесткости. К сожалению, девчонкам придется из-за этой их неповоротливости, комплекса страха два года сидеть в тюрьме. Но нужно все равно бороться, нужно продолжать власти объяснять ее ошибку, чтобы она сдалась в конце. Может быть, и отпустит, если начнутся какие-то другие события. Сейчас все очень сложно.

Дмитрий Волчек: Как член партии «Другая Россия», вы, очевидно, надеетесь на социальную революцию?
Антон Николаев: Я мечтаю об этом. Я на самом деле был Либералом Либераловичем еще лет 8 назад, но эти поездки по провинциям открыли мне глаза. Эти митинги, люди, которые на них собираются, это не народ, это всего лишь политически активные жители больших городов. А Россия совсем другая, она смотрит на все эти митинги примерно так же, как люди из муниципальных школ смотрят на мажоров, которые веселятся на охраняемом школьном дворе. И самый ужас то, что жители Москвы и Питера плохо это понимают. Последние митинги, там хотя бы стало много людей с левыми настроениями, больше стало народа, которых Эдуард Лимонов назвал «люди со стоптанными каблуками».
И налицо разрыв: массы, идущие колоннами под красными знаменами, хмуро слушают, как на сцене бодрятся какие-то либералы бывшей ельцинской команды. Ведь нужно признать, что в том, что происходит в стране, они виноваты ни в меньшей степени, чем чекисты, которые, будучи людьми военными и организованными, просто взяли власть в руки. Мне кажется, что столичная интеллигенция не осознает своей роли в истории, снова нужны большевики, которые окажутся хребтом, как писал Герберт Уэллс в книге «Россия во Мгле».

Дмитрий Волчек: Большевики-безбожники?
Антон Николаев: Большевизм – это очень религиозный подход к реальности. Они еретики, но не безбожники. У Эдуарда Вениаминовича есть замечательная книга «Ереси», очень быстро написанная, но это оправдано: видно, что писателю очень хотелось ее писать. Книга странная, там включены какие-то странные текстов, какие-то цитирования: это отсылает к средневековым текстам-компиляциям, но в этом есть необыкновенная моща.
Двоемыслие православия во многом смыкается с двоемыслием большевизма. И в марксизме и в русской религиозной философии (особенно ценен Лосев) есть понятие становления, когда ты, пропуская через себя эти тексты, начинаешь понимать, что все движимо, все находится в развитии. Возвращается описанное Августином и ввернутое марксистскими экзистенциалистами ощущение, что ты живешь сейчас, а прошлое и будущее лишь артефакты сознания. Вот этой философемы так не хватает столичной интеллигенции! А людям, измученным бытом, сами к этому приходят. Им церковь понятна, им нацболы понятны, им даже Путин понятен, хотя и не очень приятен, а интеллигенция непонятна. И в этом серьезная проблема.

Дмитрий Волчек: Собственно говоря, об этом и есть ваша выставка –  о ересях и маленьких кощунствах.

Антон Николаев: Они маленькие, потому что, если делаешь большие, то делаешь слишком экспрессивный жест. А маленькие кощунства дают понять, что параллельное мышление, новое средневековье наступило, люди живут уже по-другому. И это более революционно. Маленькое кощунство работает на социальную революцию. Большое кощунство вписывается в спектакль и развлекает буржуазию.






http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24728627.html

Фотографии Евгения Зубченко, Виктория Ломаско, Татьяна Сушенкова, Владислав Чиженков.

Выставка «Феминисткий карандаш»

12 октября 2012 на Красном Октябре, в hostel&gallery «FABRIKA» открылась выставка «ФЕМИНИСТСКИЙ КАРАНДАШ» под кураторством Виктории Ломаско и Надежды Плунгян

куратор выставки Надя Плунгян:
Графика осваивает микро-пространства. Это интимное искусство: лист нужно держать в руках, чтобы понять его. Книгу нужно листать. Уличный трафарет должен быть на уровне глаз. Графика обращается к нам напрямую, вступает с нами в диалог.
В чем особенность женской графики и почему нам она интересна?
Женщина, в силу своего социального положения, замечает незаметное. Почти у каждой из нас есть опыт близкого знакомства с изнанкой предметного мира. Мы привыкли замечать, во что люди одеты, какие мелкие движения они совершают, как устроена их речь и сколько сахару они кладут в чай. Наши бытовые знания – теневая энциклопедия, которая легко развертывается в широкую панораму современной истории: ведь, как говорят феминистки, личное – это политическое. У графиков-женщин свой взгляд на повседневность, своя чувствительность к ней, и на выставке вы сможете увидеть, как этот взгляд заостряется, превращаясь в феминистский карандаш.

куратор выставки Виктория Ломаско:
Во всех работах, представленных на этой выставке, графику дополняет текст — художник обращается к зрителю, используя не только визуальные образы. Тон этого обращения очень разный: спокойное, деловитое перечисление фактов в комиксе Полины Петрушиной о Pussy Riot; задушевный разговор со зрителем от лица главного персонажа в комиксе Татьяны Фасхудиновой; резкий окрик, привлечение внимание к больным темам в плакатах и трафаретах Умной Маши. В моей серии «Женское» зритель становится невольным участником женских интимных бесед, в граффити Микаэлы смысл рождается из лаконичного перечисления имен репрессированных революционерок. Глюкля использует нарезки из чужих текстов, в частности, интервью с мигрантами, придавая им новый смысл своей графикой.

фотографии с открытия


выступление участницы выставки Татьяны Фасхутдиновой


выступление участницы выставки Микаэлы


куратор выставки Надя Плунгян


Надя


выступление корреспондента «Новой газеты» Елены Костюченко


Лена и Аня Артемьева, фотограф «Новой газеты»


Влад Тупикин , редактор анархистского самиздата «Воля»


искусствоведы-журналисты Валера Леденев и Валентин Дьяконов


Арсений Жиляев, Изабель Магкоева, Лена Костюченко, Микаэла


Таня Фасхутдинова, Леша Иорш и в центре главный враг всех феминисток Антон Николаев с картинкой Саши Галкиной на груди.

Феминистский карандаш

Выставка женской социальной графики

Дорогие друзья,
приглашаем вас 12 октября в 19:00 на открытие выставки женской социальной графики «Феминистский карандаш». Участницы:

Глюкля
Виктория Ломаско
Микаэла
Полина Петрушина
Татьяна Фасхутдинова
Умная Маша

куратор выставки Надя Плунгян:
Графика осваивает микро-пространства. Это интимное искусство: лист нужно держать в руках, чтобы понять его. Книгу нужно листать. Уличный трафарет должен быть на уровне глаз. Графика обращается к нам напрямую, вступает с нами в диалог.
В чем особенность женской графики и почему нам она интересна?
Женщина, в силу своего социального положения, замечает незаметное. Почти у каждой из нас есть опыт близкого знакомства с изнанкой предметного мира. Мы привыкли замечать, во что люди одеты, какие мелкие движения они совершают, как устроена их речь и сколько сахару они кладут в чай. Наши бытовые знания – теневая энциклопедия, которая легко развертывается в широкую панораму современной истории: ведь, как говорят феминистки, личное – это политическое. У графиков-женщин свой взгляд на повседневность, своя чувствительность к ней, и на выставке вы сможете увидеть, как этот взгляд заостряется, превращаясь в феминистский карандаш.

куратор выставки Виктория Ломаско:
Во всех работах, представленных на этой выставке, графику дополняет текст — художник обращается к зрителю, используя не только визуальные образы. Тон этого обращения очень разный: спокойное, деловитое перечисление фактов в комиксе Полины Петрушиной о Pussy Riot; задушевный разговор со зрителем от лица главного персонажа в комиксе Татьяны Фасхудиновой; резкий окрик, привлечение внимание к больным темам в плакатах и трафаретах Умной Маши. В моей серии «Женское» зритель становится невольным участником женских интимных бесед, в граффити Микаэлы смысл рождается из лаконичного перечисления имен репрессированных революционерок. Глюкля использует нарезки из чужих текстов, в частности, интервью с мигрантами, придавая им новый смысл своей графикой.

На открытии пройдет дискуссия о специфике женской социальной графики с участием кураторов и авторов выставки, приглашенных экспертов и всех, кому интересна данная проблематика.
По результатам дискуссии будет снят небольшой документальный фильм: вы можете стать его участниками и участницами, если поделитесь с нами своим мнением о новом феминистском искусстве в России.

«Феминистский карандаш» открывается на Красном Октябре, в hostel&gallery «FABRIKA», пространстве, объединяющем два формата: хостел и галерею.

м.Кропоткинская
Красный Октябрь
Берсеневский переулок, д.5/3
+7 (495) 506 10 91
http://fabrika-hostel.ru/

Антон Николаев: Институциональные войны начались


коллаж Василия Яковлева
Речь пойдет о музеях и центрах современного искусства, о том что в худжественном сообществе принято называть институциями. Так вот. Пока суть да дело, начались институциональные войны. После того как художники круга «Медиаудара» выступили с коррупционными разоблачениями бизнесмена Шалвы Бреуса, прибравшего к рукам кинотеатр «Ударник», который мог бы достаться Музею Кино, неожиданно поступил ответный удар по Государственного центра современного искусства (ГЦСИ) со стороны менеджмента арт-центра «Гараж». ГЦСИ обвиняют в том, что те строят себе слишком дорогое здание.
Показательным в этом плане является интервью «Артгиду», где художники круга «Гаража» Антуфьев и Доу настаивают на том, чтобы ГЦСИ не строили здание. Заголовок интервью красноречив: «ГЦСИ должен быть разрушен»

Лично у меня создалось ощущение, что некоторое реакционное крыло искусства опирающееся на олигархат («Гараж», свибловский музей), нападают на государственные структуры (поэтому более социальные). ГЦСИ в этом плане представляется наиболее удобной мишенью.
В этом плане небезынтересной представляется статья Анны Толстовой в «Коммерсанте». И хотя либеральный цинизм зашкаливает: «нет более простого способа похоронить проект, чем проводить открытые конкурсы и общественные обсуждения», в статье собрано немало полезной фактуры. Движком институциональной распри Толстова видит конфликт путинских и медведевских элит. Согласно логике этой статьи группа Гаража-Свибловой получила денег от Суркова и собирается ехать продвигать искусства в регионы, а конкурент в виде ГЦСИ им не нужен.
Не последнее место в этом сюжете занимает история с «Ударником».
1) в прессе (причем в Российской газете) писали что его можно и нужно отдать Науму Клейману для восстановления Музея Кино
2) с Бреусом связан коррупционный скандал, когда он уволившись с поста замминитра имущественных отношений прикупил себе фирму за невесть откуда взявшиеся 100 млн. долларов.

Мне кажется, что в этой ситуации прогрессивной общественности нужно встать на защиту более социально ориентированных институций ГЦСИ, ММСИ, которые своим демократическим стилем (дешевые билеты, много усилий в сторону общеобразовательных и исследовательских программ, которая противопоставляется буржуазному (с уклоном в коммерцию и развлекательность) крылу: «Гаражу» и музею мультимедийных искусств Ольги Свибловой.
Не стоит забывать, что именно ГЦСИ совершило смелый поступок дав премию арт-группе «Война». Премия Кандинского за которой стоит Шалва Бреус и ОЛьга Свиблова спасовала, волюнтаристки выкинув Pussy Riot из списка.
Описывая этот сюжет нельзя упустить из виду музей art4u Игоря Маркина (в этой конфигурации он оказывается особым игроком, представителем среднего бизнеса по личной инициативе взявшимся поддержать искусство). Он подвижнически собрал хорошую коллекцию и безусловно заслуживает общественной и государственной поддержки.
Я убежден, что этот сюжет является важнейшим для развития искусства в России. Хотя пока это может показаться неочевидным, важность художественных институций сильно возросла после истории с Pussy Riot.
Художественные институции стали политическим институтом, не менее влиятельным и живым чем, скажем, тупо штампующая решения Дума. Неудивительно что именно сюда пришла изворотливая сурковская пропаганда.

Антон Николаев: когда заканчиваются 90?

КОГДА ЗАКАНЧИВАЮТСЯ ДЕВЯНОСТЫЕ?

Кто по настоящему сядет за искусство в

этой г. стране, тот и закончит г. переход

от прогнившего идеализма к звериному

реализму!

Александр Бреннер, на кухне О. Кулика в кругу художников,

1993

Мы здесь бессловесные твари, тела, которые привозят в суд

Надежда Толоконникова, из речи на суде,

2012

Акционисты 90-х уловили тонкую вещь: изменение социальной среды порождает антропологический сдвиг. Крушение советского мира привело к очевидному антропологическому эффекту, который внимательный Эдуард Лимонов заметил еще в середине 70-х, в одной из первых своих статей, опубликованных в эмигрантской прессе, за что был раскритикован малосознательной российской эмиграцией. Советский человек, – отмечал Лимонов, – был довольно-таки тепличным существом, малоприспособленным к буржуазной реальности.

В 90-е же все бывшие советские люди ощутили это на своей шкуре. Олег Кулик совместно с Александром Бреннером создал замечательную метафору, в которой очутился советский человек: ощущение выброшенной на улицу домашней собаки. Следя за документацией, периодически возникает диссонанс – непонятно, бросается ли человекособака на публику или все-таки играет.

Это мерцание дает интересный смысловой обертон: видно не окончательно озверевшее существо, а скорее зверь, которому отказали в праве жить по-человечески. Парадоксальная зверскость возникла из-за тотального отчуждения по отношению к стремительно изменившемуся миру, где не осталось никаких человеческих позиций, – только звериные.

Важность антропологического аспекта подчеркнул незадолго до своей кончины Дмитрий Александрович Пригов, сказавший, что будущее современного искусства за неоантропологическими проектами. Он противопоставил это любым самым успешным стратегиям вписывания в медиа. Если попытаться радикализовать приговскую логику, приходишь к формуле: «изменяешь медиа – изменяешь себя». Это вполне укладывается в версию религиозного философа Сергея Хоружего о приходе человека виртуального и в размышления Александра Дугина о дивидууме (человеке делимом).

Политический смысл «Последнего табу» вполне определенно очерчен и даже манифестирован: смысл этой акции был защита искусства (если не созидание его из пустоты), которое и есть то самое последнее Табу, которое одинокий Цербер вырвался охранять в нашей многострадальной стране, которую якобы только искусство может спасти от бездарности и пр. бед. Комментируя, правда, не эту акцию, а скандал на Интерполе (когда Кулик покусал посетителя), Славой Жижек сказал, что подобным образом художники манифестируют свое право на трансгрессию.

Трансгрессию художественного жеста. Ретроспективно понятно, что таким образом был очерчен горизонт в только зарождающемся политическом пространстве. Охрана (и/или создание) границ искусства – единственная внятная политическая стратегия акционистов 90-х.

Эстетическое содержание в контексте данной акции, наверное, интересно настолько, насколько оно соотносится с политикой, что естественно при анализе уличных интервенций. В данном случае была манифестирована предельная политизация эстетики, поскольку проблемы искусства (охрана границ) была единственной внятной манифестацией, которую художники транслировали в общество, так что можно говорить о чистоте этой акции – размывание эстетического и политического произошло практически идеально.

Причем, что важно, политическое было в самом узком, рансьеровском смысле, непосредственно примыкающее к телу художника и полностью игнорирующее все спектакулярное, то что в противопоставление политическому Рансьер называл политикой. Вообще, стоит отметить, акционисты 90-х редко заявляли о своей оппозиционности. Они склонны были воспринимать ельцинских либеральных реформаторов если не как союзников, то как некоторую данность, в которой трудно было отличить не только левых от правых, но и людей от нелюдей.

Если анализ собачьей акции Кулика-Бреннера дает статичную метафору 90-х, то творческая судьба (где каждый отдельный жест или высказывание являются лишь частью целого) Анатолия Осмоловского дает диахронический (динамический) образ десятилетия.

Важно отметить, что этому художнику особо точно удавалось в 90-е угадывать дух времени и нерв ситуации. Интересно мнение Олега Воротникова, высказанное в одном неформальном интервью:

«Осмоловский – очень здешняя, местная личность, соразмерная. Чувак без образования, особого пластического дара и теоретического чутья инспирировал целую эпоху арта. Если на то пошло, он главная фигура. Он начал и показал, как можно; а потом набежали амбициозные талантливые твари-художники <…> А Толик стал себе заниматься печальным объектным творчеством, тоже, между прочим, достойным».

Акционисткая деятельность Осмоловского хорошо известна – в начале 90-х это были акции дадаистской направленности, в середине десятилетия это была экспансия в институции. В конце 90-х Анатолий вернулся на улицу и после проведения нескольких замечательных акций («Баррикада» и «Против всех») столкнулся как с тем, что оказался в политике (гидеборовском спектакле), что с одной стороны лишило его практику художественности, а с другой – принесло проблемы, которые неминуемо валятся на голову маргинального политика в катящемся к авторитаризму обществе.

Осмоловский предложил радикальное решение этой проблемы на выставке-манифесте «Как политические позиции становятся формой», отказавшись от прямого действия в пользу формотворчества в авангардной традиции. Этот переход был воспринят достаточно скептически и вопрос повис. Не было понятно, имело ли это смысл, что очевидно могло оправдаться лишь обратимостью этого хода. Могут ли формы становится обратно политической позицией – возможна ли консервация вкуса живой жизни для ее воскрешения в будущем? И не выпадет ли этот процесс из исторической парадигмы авангарда.

Вполне убедительный ответ на этот провисевший все безвременье нулевых вопрос дали Pussy Riot серией акций-интервенций, завершившейся концертом в ХХС. Уверенно использовав локальные цвета из авангардистской палитры (обращенной как к формальному Малевичу иже с ним, так и к американской постживописной традиции) в политической акции, девушки совершили мощное символическое действие. Они как бы перенесли знак высокого авангарда в политическое поле и тем самым ввели в живописный дискурс неудобное, но весомое понятие политического.

Обратимость политического и художественного снимает многие вопросы и позволяет переключиться на аспекты, связанные с антропологией, чего, наверное, было невозможно помыслить в 90-е, но что будет актуально в 10-е. Не исключено, что после прорыва Pussy Riot политика уже не будет находиться в зоне актуальности для искусства.

Артивизм – особый жанр, сложившийся на стыке искусства и активисткой политики – обещает стать прикладным жанром. В этом смысле девяностые сегодня закончились, но их наследие железобетонно закреплено в культуре.

Открытая ассамблея второго фестиваля МедиаУдар

Проект ЖИР и Зверевский центр современного искусства

приглашают вас принять участие

в открытой ассамблее рабочей группы

Второго международного фестиваля активистского искусства МедиаУдар

6 октября 17.00

В программе ассамблеи:

1. Антон Польский (Make) и проект Partizaning

Рассказ об активистском фестивале Truth is Concrete (truthisconcrete.org) в Граце и показ фильма об акции Action is Concrete на 26 сентября 2012 года, в которой приняли участие Reverend Billy & The Church of Stop Shopping, активисты Occupy Wall Street и Occupy Museums, Eclectic Electric Collective, Smashtown, Partizaning и др.

2. Ассамблея рабочей группы МедиаУдара работа над новым форматом фестиваля МедиаУдар, основное событие которого состоится осенью 2013 года.

Фестиваль готовится в принципиально новом формате — мероприятия будут происходить в течение всего подготовительного периода, не только в Москве, но и в Новосибирске и Мурманске; фестиваль формируется по принципу самоорганизации рабочей группы художников и активистов при модерации проекта ЖИР.

Новый формат фестиваля будет включать в себя арт-резиденции, презентации и воркшопы, ассамблеи и совместные акции.

3. Работа в группах по секциям фестиваля:

  • Блок окружающей среды – арт-активистские проекты в области экоактивизма, партизанинга и городского активизма, движения Оккупай
  • Активистское искусство и работа с миноритарными группами —  наркопотребителями, заключенными, гендерные проекты и др.
  • Теоретическая платформа активистского искусства


6 октября 17.00

Зверевский центр современного искусства

Москва, ул. Новорязанская, 29, стр. 4 +7 (499) 265-61-66

Action is Concrete from Partizaning on Vimeo.