Далеко небезразличный нашему блогу город Санкт-Петербург на очереди. Но, как-то пока никакой движухи в Питере не обнаружилось. С удовольствием ждём комментов и опровержений. Тема, как нам кажется, серьезная. А пока, совместный проект молодого искусствоведа Дарьи Андреевой и блога «ЖИР», почему у нас не вышло найти протестное молодое искусство в городе на Неве.

О питерском современном искусстве и том, где оно находится.

Пару месяцев назад состояние питерского современного искусства стало предметом горячих обсуждений в блогосфере и за ее пределами. Поводом послужила моя критическая статья, посвященная работе филиала ГЦСИ в Санкт-Петербурге. http://andreeva-d.livejournal.com/11829.html Общественный резонанс был широкий,  даже вторчерметы ( http://vtorchermet.livejournal.com/103019.html ) зачесали репы  и задались вопросом: «Что не так в художественной жизни СПБ». А на философском факультете даже хотели собрать «круглый стол с обсуждением культурной политики СПб». Дальше дело не пошло, по утверждениям экспертов,  дискуссия «сошла на нет», и всерьез ее уже никто не воспринимает. Методы воздействия оказались слишком грубыми, много мата, но без этого было никак, извините. Однако сама проблема от этого никуда не делась,  поэтому подобные утверждения просто неубедительная чушь.

Так, что же не так в художественной жизни СПб?

«Дело не только в ГЦСИ», конечно. Государственная структура вряд ли способна изменить ситуацию, и ей по определению не избежать «болезни институций».  Но есть примеры работы  филиалов в других городах – Москве, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, на этом фоне питерский ГЦСИ заметно проигрывает, представляя худший вариант из возможных. Единственная официальная организация в Петербурге, отвечающая за современное искусство, не только совершенно неадекватна в своей деятельности,  но и, как оказалось, не принимает никакой критики в свой адрес.

Возможно, для понимания полной проблематики происходящего требуется глубокий экскурс в историю искусства и философию,  но при этом от внимания ускользают самые очевидные  вещи. Мой опыт в искусстве не очень большой, но именно поэтому я еще не смирилась с тем, что уже успело наболеть.

Включиться в местный арт-процесс мне посчастливилось полтора года назад, с устройством на работу в одну маленькую галерею (редкая удача, предмет зависти знакомых девочек-искусствоведов). Тогда и  началось крушение иллюзий.

Немного о том, как работает стандартная небольшая питерская галерея.  Непонятно для чего вообще существуют здесь галереи. Они не выполняют ни просветительскую функцию, ни  коммерческую – посещаемость минимальная, открытия устраиваются для своих, хороших кураторских проектов нет, количество продаж равно нулю. Принцип организации выставок – это перетасовка одного и того же набора художников, и что еще более странно, одного и того же набора произведений. Эта мелкая междусобойная возня распространяется и не только на частные, но государственные учреждения. Дальше Питера галереи не выбираются,  их никуда и не берут.  Показательно, что на прошлой Арт-москве была представлена всего одна питерская галерея. Существуют они, как правило, за счет мужей владелиц, таким образом, оказываясь во всех отношениях замкнутыми внутри самих себя.

Раз уж разговор зашел о материальной стороне вопроса, надо сказать, что, проблема в первую очередь в экономике. В Питере туго с финансированием в сфере культуры и  искусства, Санкт-Петербург не столица и не регион, а как бы сам по себе. Например,  проект «Эрмитаж 20/21» чья деятельность вызывает симпатию, вынужден делать выставки раз в два  года, так позволяет бюджет.

Нет арт-рынка как такого,  как и предпосылок для его появления.  Описанная ситуация с галереями это частично характеризует. Более того, в самом питерском менталитете заложено отрицание идеи искусства как рынка. В его отсутствии видят возможность творить независимо без риска ухода в коммерцию. Но сложно быть независимым, не имея средств для свободы творчества.

Не хватает крупных международных событий.  Художественная ярмарка «Арт-Петербург» и биеннале современного искусства «Диалоги», проводимые Манежем, не рассчитаны на медийный успех и  не соответствуют ни масштабам отведенной площади, ни своим громким названиям. То есть существуют номинально, являясь слабыми подобиями аналогичным мероприятиям, проводимыми в Москве и мире. «Арт-Петербург» – это смотр десятка вялых питерских галерей, о которых уже написано выше.  А биеннале – случайный набор малоизвестных иностранных художников. Русский павильон (расположенный в старом здании на канале Грибоедова) -  отдельная история. Достаточно сказать, что  бал там правит ГЦСИ.

Полным провалом стала и «первая в истории» Фотобиеннале, учрежденная Русским Музеем.

Мнение фотокритика, директор по развитию и коммуникациям Информационного центра/Бюро «ФотоДепартамент»

Нади Шерье  http://nadya-sherye.livejournal.com/214734.html

Так же видео с выставки

http://www.youtube.com/watch?v=QpNSg0kq8OA&feature=player_embedded

Необходима влиятельная активная организация, которая могла бы стать центром современной культуры. Лофт Проект Этажи с этой функцией не справился, став просто  тусовочным местом, охотно сдаваемым в аренду для любых целей, а сначала казалось, что политика Этажей направлена на продвижение молодых питерских художников ( проект «Память полей»). И управляют там вовсе не хипстеры, а  все та же «старая гвардия». ГЦСИ не располагает даже собственным помещением в Питере, «Про Арте» как Институт современного искусства свои позиции утратил,  нет самостоятельно существующего Музея Современного Искусства.

Получается, что отсутствуют ресурсы и стимул для объединения, и сам питерский арт  представляет собой разрозненное явление. После неоакадемистов не появилось ярких школ и направлений. Есть только несколько художников с именами, известными за пределами СПб, но даже они не зарабатывают искусством, и до местного контента им нет дела. Так было не всегда – еще свежа память о 80-90х, когда произошел культурный взрыв, после которого не первое десятилетие наблюдается затишье.  Сохранять хорошую мину при плохой игре здесь тоже не умеют, местное искусство тотально лишено самоиронии, зато есть унылая интонация и тяжеловесный пафос. И ещё это бремя «культурной столицы». Поэтому наиболее ярко способны прозвучать проекты, построенные на стёбе, но это тоже  не назовешь здоровой ситуацией.

Последний, но чуть ли не самый важный фактор – сопротивление переменам, идущее изнутри. Как ни парадоксально, никто не хочет ничего менять. Печально, даже не то, что всё очень плохо, а то, что вся арт-тусовка убеждает себя в обратном,  а если и признает, то  боится сказать. Когда же проблема озвучена, ищут повода, чтобы замять разговор под предлогом, что он «сошел на нет», по чьей-либо вине. Сплошное словоблудство и мало действий (руки, видимо, заняты). Наглядный пример – дискуссия о  питерском ГЦСИ. Любая критика воспринимается либо преувеличенно как попытка революции, заранее обреченная на неудачу, либо сводится к выяснению личных отношений, так как Петербург все-таки город небольшой, и люди, занимающиеся искусством, знают друг друга слишком давно и близко. Для того же, чтобы заниматься делом, нет условий. Проще  переехать в Москву или заграницу, как и поступают самые талантливые и активные. А здесь все остается на своих местах. Круг замкнулся.

Так что надежд на изменение ситуации к лучшему крайне мало, как видим, питерское искусство глубоко застряло в своем нынешнем состоянии, на несколько лет как минимум.

Текст: Дарья Андреева